美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在9月5日發表專欄文章《歐洲央行終于放棄貨緊縮決政策》。他在文章中支持歐洲央行終于放棄經濟危機以來堅持的財政緊縮政策，并諷刺美國國內一貫反對寬松貨幣政策的的保守派沉溺于“真相感”和維護“階級利益”。以下是文章全文，供參考。

9月4日，歐洲中央銀行（the European Central Bank）宣布一系列刺激歐洲經濟發展的新措施。這個決定讓人感到一絲決絕之氣，讓人篤信無疑。明顯身處在通貨緊縮漩渦之中的歐洲現在的表現比之在20世紀30年代更糟。好事是，歐洲央行對此心知肚名。但是，這種領悟來得太晚。這些新措施提議能否足以扭轉不斷惡化局面很不明朗。
幸好我們美國有伯南克。美國的狀況并絕非令人滿意，但我們（至少現在）看來完全控制著歐洲所面臨的困境。為什么？原因一是在多年前，為了避免歐州人現在面臨的局面，美國聯邦儲備委員會就采取了正確的措施，購買了價值數萬億美元的債券。
人們可能會認為——我也是如此——聯邦儲備委員會應該做的更多。不過，美聯儲官員一直受到猛烈的攻擊。權威人士、政客、富豪一次又一次的指責他們“貶值”美元，警告高通貨膨脹進入了死胡同。預期中的通貨膨脹沒有到來，但是，盡管一年又一年的錯下去，幾乎沒有評論者承認錯誤，或者改變他們的觀點。我一直試圖回答的問題就是原因。在我們的政治體內建立一個有力的黨派——可名為通貨膨脹決議委員會（caucus），即使在經濟蕭條期、低通貨經濟時期也可要求貨幣緊縮，怎么樣？
有一件事很明確：這一段時期里 ，貨幣政策已成為一個黨派間問題。這不只是關于完全在政治范圍內的談論美元貶值，而是在很大的程度上，對通貨膨脹的偏執成為一條保守黨政治正確的問題，因而，甚至一些更明事理的經濟學家也加入其中。那么，人們可以進一步關注這么一個問題：即使是在極度需要貨幣量擴張的情況下，右派人士為什么憎恨這種方式？
一種答案是“真相感權力”——史蒂芬·考伯特（Stephen Colbert）創造的一個聞名遐邇的詞語，即一些不真實事物讓某些人感覺是真實的?！奥摪顑湮瘑T只是在印錢，印錢導致通貨膨脹，通貨膨脹總是件壞事”是個三重虛假表述，但讓很多人感到是真的。的確，與更為復雜的真相相比，對真相感的傾向是——而且很大程度上一直總是——與政治保守派相關聯，而且這種傾向性會在政治領袖從艾因·蘭德（Ayn Rand）小說里獲得貨幣理論時變成更為尤為強烈。
另一種答案是“階級利益”。通貨膨脹幫助債務人、損害債權人。通貨緊縮則相反。富人比工人和窮人更有可能成為債權人，他們在銀行存錢、投資遺產債券而不是抵押、償付信用卡。在鍍金年代（Gilded Age），精英階級一舉發動打敗威脅要將美國脫離黃金體系的詹尼斯·布萊恩（Wiiliam Jenning Bryan）；在1896年之往和之后的總統選舉中再也沒有像那一年的花費占國民生產總值比更高的總統競選，今天富人又用類似的舉動來反對寬松的貨幣政策嗎？
據我所知，我們對此沒有足夠的證據。在貶值美元的人群中，肯定有很多有錢的投資者，然而，我們不確定他們的代表性——同時還要能證明大投資者應喜歡對股市非常利好的美聯儲的貨幣擴張計劃?？墒?，富人們并不相信這種關聯性，一部分原因是70年代通貨膨脹對股市非常不利。我們都知道，非常富有的人更有可能比公眾更多地認為赤字虧空是更大的問題，即使財政緊縮可能不利于利潤。因此，可見的階級利益也可能是通貨緊縮決議的一個重要動力。
注釋：歐洲的富人可不像美國的富人那樣有錢或有影響力，不過，由于債權國，尤其是德國，最終對整個歐洲的政策具有獨裁性，因此，債權人的比美國這邊更為強勢。
要明白的一件重要事情是大西洋兩岸的債權人利益的主導權——由虛假而內在訴求的經濟學律條—后果卻是悲劇。債權人的困境已經拖垮我們的經濟 ，債權人被迫大幅削減支出。為了避免更嚴重持久的衰退，我們需要消除阻力的政策。然而，我們得到的卻是困頓于對預算赤字的恐懼和對通貨膨脹——以及持續衰退的偏執。
本文于2014年9月5號發表。

譯者：阮嘉嘉