美國著名的專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在9月28日發表文章《美國的隱形富人》。他在文章中指出，美國現在不只是有隱形的窮人，還有大量隱形的富人，以此揭示美國國內存在的巨大的貧富差距。以下是全文，供參考。

半個世紀前，《紐約客》雜志上發表了一篇題為《隱形的貧困》（Our Invisible Poor）的文章，挑戰了當時那種認為美國是個只有少數“窮人”的富裕國家的神話。對很多人來說，這一事實揭示了美國的貧困真相。而德懷特·麥克唐納(Dwight MacDonald)的這篇文章成為了林登·約翰遜（Lyndon Johnson）"對貧困宣戰"(War on Poverty)前的最強有力的宣傳。

我不認為如今的貧困是隱形的，即便有時候聽到了諸如“他們并非真的貧困，他們還有Xboxes！”的斷論。相反，現在隱形的是富人。

不過，等等——超過一半的電視節目不都是致力于描述或真實或想象的富有且空虛的生活方式嗎？那只不過是社會名流的文化罷了，而且這也并不意味著公眾很清楚地知道誰很富有、富人擁有多少財富這些問題。事實上，大多數美國人還未感受到我們的社會是如此不公平。

一項最新調查詢問不同國家的人如何看待大公司的高管和非熟練工人之間收入差距的問題，這可以為“隱形的貧困”這一理論提供強有力的證據。在美國，中等收入的受訪者認為，企業高管的工資是普通雇員工資的30倍，這在上世紀60年代的確是存在的，但此后差距更大。因此，即使推斷如今的高管工資是普通雇員的300倍也不為過。

因此，說美國人不知道“掌控宇宙”的人實際得到了多少報酬。一項真實的數據說明，美國民眾大大地低估了頂級富裕的人群的聚財程度。

難道這只是反映了普通大眾是“數學白癡”（the innumeracy of hoi polloi）嗎？不，所謂的見多識廣者看起來往往都是不與人接觸的。我們常常聽到一些學者和政治家談論，不平等的產生主要是因為大學生與受教育程度較低的人之間有差距，排名前五的社會人群和排名墊底的80%的人群之間有差距。直到占領華爾街運動把“1%”變成了口號。

即使是1%，這個范圍也非常大。真正的財富則流入了比重甚至更小的精英人群中。例如，最近的評估不僅表明了相對于其他人來說，富翁的財富數量激增——從1973年的25%到現在的40%，也表明了這種激增僅僅發生在比重為0.1%的1000個美國人身上。

因此，人們怎么能不關注這樣的發展，不關注它的規模呢？我認為，主要的問題是富人和普通人的生活有著天壤之別，我們從來不知道他們擁有什么。我們可能對大學生開豪車感到憤憤不平，但我們也沒看到私募經理上下班都是乘坐直升機。經濟的制高點是無形的，因為他們隱藏在“云里”。

社會名流則是一個例外，他們生活在公眾的視野里。反對極端的不平等往往拿電影和體育明星開刀。但是在社會名流中，富人只占一小部分，收入最高的明星和金融大亨比起來也如同小巫見大巫罷了。根據《福布斯》的報道，美國收入最高的演員小羅伯特·唐尼（Robert Downey Jr.）2013年的收入為7500萬美元。該雜志還報道，2013年排名前25的對沖基金經理每年拿到的利潤近10億美元。

“隱形的財富”真的很重要嗎？從政治的角度來說，的確十分重要。有時候，專家們也想知道為什么美國的選民并不十分關注不平等問題，其中有一個答案就是：他們還未意識到這種不平等有多么極端。而那些巨富者則充分地利用了人們對此問題的忽視。當美國遺產基金會告訴我們，10%的富翁承擔著巨大的壓力，他們要交付68%的個人所得稅時，實際上是希望你不要注意“收入”這個詞，以及其他的稅收（如工資稅等）。也希望你不要知道，這10%的人得到了近乎一半的收入，聚集了整個國家75%的財富——這使得他們所謂的“負擔”更加不成比例了。

大多數美國人說，如果自己被問及“差距太大，該做些什么”時，他們會提出增加最低工資，以及對富人征集重稅。但至少目前來說，極端不平等的問題還沒有被提上議事日程。也許這就是現實，即使有美國人知道我們現在“新鍍金時代”的事實。但我們實際上不知道。當今政治的穩定建立在公眾無知的基礎上，公眾不知道這個社會的真相。

譯者：windsor0125