格雷格.科特（Greg Kot）說道：“現在音樂制作公司和音樂家正在尋找新方法來引起大眾的注意-尤其是我們的錢-這對粉絲們來說意味著什么？”

從泰勒.斯威夫特（Taylor Swift）到U2到加斯?布魯克斯（Garth Brooks）再到伊基?波普（Iggy Pop），不斷有藝人和樂隊挑戰新的商業模式，拋棄舊有的模式，而且，他們大都似乎是在沒有明確方向指引向引領著他們大多數人所在的新音樂經濟、自從P2P音樂下載軟件Naspter在1999年盛行開來，沒人知道如何讓藝人們在電子產品的時代賺到錢。

在混沌之中，粉絲和音樂愛好者們看起來是這個新世界里唯一的贏家。如果從一個角度來看，他們可以把他們所喜歡的藝人也變成贏家。如果以另外一種角度來看，在某種程度上，我們就回到了起點，有一大堆的新公司來收錢。

著名學者及歌手伊基?波普（Iggy Pop）在最近的一次演講中最后講道，從一個藝人的角度看，這種全免費的數字經濟是消極的。他表示，如果他的收入依靠唱片音樂的銷量，“我寧愿出唱片中間去酒吧唱歌”。

伊基·波普稱文件分享軟件是“走私分子”。圖片來源：BBC

“現在，所有人都是走私者，”他說道。這其中可能包括他很多的粉絲會是如此。波普不提倡起訴分享文檔者，因為唱片業在早些年曾用過這種方式而備受嘲笑。不過，他表示，為了維持開銷，他需要將他的音樂許可給商業廣告商。他的許多同行們，有包括中層次和低層次的藝人們，已經把這種許可當作許多小稅流的一部分來維持他們的小買賣的運作。

泰勒制作

他們這些人沒有達到像斯威夫特地位，因為她把她的音樂，包括她最新的專輯《1989》從流媒體音樂服務Spotify上下架。她不想讓自己的銷量受損。她說道：“我不愿意把我嘔心瀝血之作為小白鼠來奉獻給一個實驗，我沒有感受到作者、制作人、藝人和音樂創作人得到公平回報?！彼拇朔捲俅蝹鬟_了此前在《華爾街日報》評論中的觀點。她聲稱：“有價值的東西應該得到報酬?！碑斠馔鈾M財離去，她的策略和邏輯變得有意義：《1989》專輯的銷量高達130萬（沒有在Spotify上播放過一次），是2002年以來周銷量最多的。

但是，斯威夫特是唱片藝人中1%的頂尖代表。她可以與碧昂斯（Beyoncé）和Coldplay一樣，不需要通過流媒體服務的曝光宣傳來提升自己的知名度。除了在Spotify上消聲匿跡，《1989》這張專輯似乎自發行以來，在短短幾周內變得隨處可見。她所屬的唱片公司大機器唱片集團（Big Machine Label Group）的總裁斯科特?波切塔（Scott Borchetta）在一廣播訪談中稱，斯威夫特實際是在試圖把她最熱情的粉絲們從是聽Spotfiy上的免費音樂，還是在別處買專輯的壓力中解救出來。

熱賣

類似的邏輯也對U2的最近的銷售策略有影響。據稱，他們從蘋果賺取了1億美元用來制作他們的最新專輯《天籟之歌》（Songs of Innocence），免費提供給對于數億的iTunes用戶，而他們中的大多數反對這種方式注入他們的音樂庫。不過，U2給予了他們想要的：世界中的許多地方，甚至是一些不關心愛爾蘭四人樂隊的地方也知道了他們最新專輯的存在。

US將從蘋果公司那里賺得的1億美元用于制作最新的專題。圖片來源：蓋蒂圖片社

鄉村音樂歌手加斯?布魯克斯（Garth Brooks）將用類似的大膽方式作為其13年里推出他的第一張新專輯《反抗機器的人》（Man Against Machine）的營銷策略中的一部分。他推出了他自己的音樂服務網站ghostunes.com，而不是在iTunes和Spotify上發行。與與U2一樣，布魯克斯是這個星球上為數不多的不需要遵循別人的規則，依然我行我素的藝人，他是美國近30年里最暢銷的獨唱藝術家，明白自己在干什么。

但是，大多數藝人沒有達到像布魯克斯和U2的水平，或是能象斯威夫特一樣能放棄一家最杰出流媒體服務。對于斯威夫特這種超級明星，依然可以將粉絲當作消費者那樣來推銷自己的最新產品。這只是20世紀商業的另外一種正常轉變，在那時公司和經紀人控制著藝人和粉絲之間的交流途徑。

資本凈值

就像波普所說的那樣，現在的粉絲貌似變成了“走私者”，但是他們同樣也是創造時髦風尚的人，市場營銷人和銷售人員。他們的智能手機給予他們的權利不僅僅是輕輕占擊就可以得到音樂，而且是與他們最喜歡的樂隊建立為合作者和共謀者的關系。藝人們不僅僅需要人們購買他們的商品，他們也需要擁護和支持。在有各種圍繞在這些藝人周邊的唱片公司提供的基礎條件的情況下，前景很好的樂隊需要得到市場和銷售，以及社會媒體和各種網站的幫助。從Run the Jewels和Amanda Palmer的眾募出新專輯，到粉絲策劃為Morning Jacket設置專輯歌單，藝人們與粉絲的交流比以往更為深入。這種合作的關系仍處在初期，但是它有顛覆性未來。

自由開放的互聯網使讓未來觸手可及，因此，用陳舊而狹隘渠道體系來支配商業，或者依一已之私再次而大力的改變平衡的跨國公司會消失也就不足為奇了。網絡中立這個概念是指因特網是一個公平的地方，所有人都進入，不論他們的錢包有多鼓——它正在被一部分強權的勢力所威脅，他們正在推行一個有等級的門檻制度。

時代華納公司（Time Warner Co）和康卡斯特公司（Comcast）（美國的一家大型有線電視，寬帶網絡及IP電話服務供應商，譯注）頭懸而未決的合并被許多網絡中立倡議者視作即刻就會出現的威脅，但這不是僅存的威脅。聯邦通信委員會委員米格農?克萊布恩（Mignon Clyburn）在華盛頓音樂未來峰會上用直截了當的話講述了這個問題。她稱因特網是一個多元化的市場，“不僅僅是種族和性別，更是想法和內容”。

這有效的解釋了對網絡中立之爭是如此關鍵的原因。它關系著藝人與粉絲之間關系的未來，可能決定無U2這樣有影響的藝術家能否最后從經紀公司的控制之下擺脫的問題。

譯者：王欣