可持續能源的支持者稱，綠色能源市場要比變化多端的化石燃料市場更加穩固和持久。

常識能很肯定會告訴人們，如果一種能源價格大幅下跌，那么其他可替代能源的吸引力便會下降。

那么，人們可能會因此認為，油價暴跌一定會對那些可再生能源帶來潛在的致命打擊。

最近的一個歷史性例子似乎證明了這一點。

在20世紀70年代油價飆升時，時任美國總統吉米?卡特(Jimmy Carter)白宮屋頂上安裝太陽能板，直到后來油價下跌后，他的繼任者羅納德?里根(Ronald Reagan)將把這些東西拆掉。

快進到過去的幾個月里，乍一看似乎產生了同樣的效果，因為許多可再生能源的股價都遭受到了打擊。

不同的市場

不過，事情并非如此簡單明了。如今的能源世界發生了諸多變化。

從一開始，石油與風能或太陽能便不是競爭關系。它們扮演著不同的角色——石油仍然在交通運輸方面占據主導地位，而可再生能源則主要用于發電。

20世紀70年代以來，發電站就減少了對石油的使用。取而代之的是天然氣，因為它的供給不會那么容易受到國際危機的影響，因而被認為是一種更加清潔和更加安全的選擇。

因此，石油價格并不會對應用可持續能源的市場產生直接影響。

然后是風力渦輪機和太陽能電池板本身。隨著科技發展和規?；a，成本通常會下降，這在過去的10到15年內實現了。

制造技術進步、猛增的需求和激烈的競爭，所有這些都推動了渦輪機和電池板價格的下降，并進一步刺激它們的擴展。各國政府支持可再生能源發展的補貼政策——幫助了年輕的綠色產業站穩腳跟——在不久的將來改變的可能性不大。

可再生能源技術變得越來越廉價和高效。

特別是中國，由于深陷嚴重的空氣污染危機之中，當前正在實施著世界矚目的最大規模清潔能源投資計劃。

中國民眾的壓力下，中國對污染采取一些措施，其中一個明顯的舉措便是加大對可再生能源的投資力度。無論油價變動如何深刻，這項舉措也不太可能受影響。利害攸關，孰輕孰重？

在其他推行綠色能源的國家，官員們似乎也下定決心要堅持到底——英國根據其《氣候變化法案》（the Climate Change Act）制訂了碳排放目標，而美國有多達30個州要求電力公司一部分產出必須來源于綠色能源。

天然氣革命

但是，還有一個會使該問題復雜化的難題。

在世界的一些地區，油價下跌會導致天然氣價格隨之下跌——由于天然氣是與可再生能源具有直接競爭關系的燃料，這種情景長期發展下去肯定會對它們產生明顯威脅。

與此同時，在美國，頁巖氣革命使天然氣的產量大大增加，天然氣價格隨之也幾乎崩潰——如果沒有政府的政策保護，這必將對風能和太陽能產業構成嚴重威脅。在未來，這種格局也許會發生變化。

還有那些主要用于交通而非發電的綠色技術，它們的風險可能更大。

如果原油變便宜了，那么來自于植物的生物燃料在歐洲的燃料系統中將會顯得更貴了。

電動汽車可能看起來不那么有吸引力了，如果車主在通過電網給汽車充電時從加油站前臺羨慕地瞥見汽油價格又打折扣了。

水力壓裂法的使用降低了美國天然氣的價格，但在英國仍然具有爭議性。

不過，可能最大的影響因素是最不明顯的一個：不確定性。

沒有人能夠預知油價會在低水平上保持多久——短于一年，超過一年，抑或好幾年？

從事可持續能源行業的人士稱，石油市場的波動性恰恰是轉向綠色能源市場的原因——后者價格更穩定，波動更少。

但是一些大型可再生能源項目，如英國海域沿岸規劃的巨大的離岸風發電廠工程，需要大量的資金。對于投資者來說，投資于一個不平靜的市場可能并不一定意味著就是平局，特別是在能源巨頭紛紛取消大量資本支出的情況下。

達成協議

很快，在2015年年底會出現另外一個問題：巴黎氣候變化峰會。這次會議旨在促進190個國家簽署減少溫室氣體排放的協議，提請考慮的意見肯定會包括減少化石燃料的使用。那么，低油價會是一個不速之客嗎？

俄羅斯、伊朗和委內瑞拉這些石油經濟體的代表們不大可能有好心情。沙特阿拉伯可能會重申那個激怒別國的要求：如果這個世界最終放棄了化石燃料，必須得對損失方有所補償。在這種場合下，共識和妥協是非常需要的。

另一方面，有一種觀點是：如果更低的油價在未來幾個月里能夠促進經濟增長，那么一些國家，特別是歐洲，可能會在財政方面感覺更加穩妥安全，因而在氣候變化方面采取更多行動。

按照這種邏輯，上次2009年哥本哈根峰會的失敗是因為當時的各國領導人正苦于愈演愈烈的銀行和金融危機。

那么，根據這種情況，如果會達成協議，幾乎所有的成果都會導向于促進可再生能源行業的發展，無論油價是怎樣的水平。

這只是一種看法。還有其他很多種觀點。我一直在和這個領域的許多專家談論這個問題，大家的看法都不是很確定。

譯者：梁霄雯