美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在2月5日發表專欄文章《警惕以長遠問題為幌子回避現實問題》，批評美國國內的一些保守人士以逃避的姿態面對當前的問題，只是一謂地強調長遠問題。以下是全文，供參考。

奧巴馬總統在2月2日呼吁大幅增加開支，扭轉過去幾年實行的嚴厲削減的政策。他的訴求并不會完全實現，但這起碼是朝著正確方向邁出的一步。還有，這也標志著政治話語開始向受歡迎的方向轉移?；蛟S，美國政壇正開始試著克服其思維狹窄、不負責任地沉溺于長期問題的做法，最終直面人民的短期滿足感這樣的棘手問題。

好了，在此我并非油腔滑調地吸引眼球，而是在相當認真地討論問題。人們常說決策者存在的問題是他們過于注重下屆大選，以至于總是尋找短期權宜之計而忽視長期發展問題。不過，過去5年里，經濟政策與經濟話語中的情況卻剛剛相反。

想想看：面對大規模失業以及失業引起的巨大浪費，華盛頓精英們多年來的所有精力不是放在經濟復蘇上，而是致力于鮑爾斯-辛普森主義（Bowles-Simpsonism ）——設計“一攬子協議”，解決數十年后支付社會保險與醫療保險的所謂緊迫問題。

這種奇異的長遠主義（即沉溺于遠期問題而回避現實）并不僅僅是一種美國現象。只要試圖討論歐洲緊縮政策造成的損害，你就非?？赡苡龅竭@樣的說教，即真正需要討論的是長遠的結構改革。試著談談日本如何努力打破數十年通貨緊縮陷阱，你肯定會遇到這樣的觀點，即貨幣及財政政策只是次要問題，重要的是放松管制和其它結構變化。

我是不是在說長遠問題并不重要？當然不是，但有些形式的長遠主義本身就沒有任何意義。想想“福利改革”是緊迫的首要問題這種說法。沒錯，許多預測顯示，未來我們的主要社會保險計劃將面臨財政困難（但醫療費用增長的大幅放緩甚至讓這種說法難以成立）。如果這樣，在某個時候我們可能需要削減福利。不過，難道通過鎖定削減未來福利計劃來應對未來福利削減就真的是至關重要的問題嗎？

不管怎么說，即使長遠問題是真實存在的，這些問題最近幾年如此頻繁地占據政治中心舞臺卻令人真的感到奇怪。畢竟，我們仍在90年一遇金融危機之后的日子中苦渡。美國似乎最終進入經濟復蘇之中——但鮑爾斯-辛普森主義影響最大時正值美國經濟仍然在嚴重衰退中掙扎之時。歐洲幾乎根本沒有實現復蘇，絕大多數證據表明，財政緊縮政策是當前災難的主要原因。既然如此，為何急急忙忙地將政治話題改為結構改革？我以為，原因是智力偷懶以及缺乏道德勇氣。

先說說偷懶：許多人都知道約翰·凱恩斯（John Maynard  Keynes）有關長遠的論述，但幾乎沒有人知道這種論述的背景。實際上，他是這樣說的：“不過，這種長遠對當前事務來說是一種誤導。長遠地看，我們大家都要死亡。如果經濟學家在暴風雨襲來時只會告訴我們，暴風雨過去之后海洋又會恢復平靜，那么他們為自己設定的任務就過于簡單，一點用處都沒有?！钡拇_如此。太多太多的情況是，至少在我看來，堅稱財政緊縮與經濟刺激無關緊要的人士實際上是不想深入思考經濟災難的性質，而這種災難已經降臨到世界許多地區。

同時，他們還在避免一種將讓自己受到攻擊的立場。討論近期財政及貨幣政策在政治上充滿火藥味。反對財政緊縮，支持貨幣擴張，你就會受到右派的斥責；采取相反的立場，你又會受到左翼批評，甚至嘲笑。我理解擱置所有辯論轉而宣稱真正重要的是長遠問題為什么具有如此大的誘惑力。但是，盡管喜歡這樣說的人喜歡裝出勇敢與負責人的樣子，實際上他們是在避艱難問題——也就是說他們是懦弱而不負責任的。

我們再來談談奧巴馬總統的新預算。

不用說，奧巴馬先生的提案跟他所做的所有事情一樣，都會受到共和黨人的攻擊。然而，他肯定也會面臨自稱中間派人士的批評，他們會指責總統放棄抗擊長期預算赤字的努力。

因此，重要的是要知道到底是誰真正地不負責任。在當今的經濟與政治環境下，沉溺于長遠問題就是一種逃避，一種躲閃，就是避免出頭負責的選擇?？吹綂W巴馬愿意與癡迷于長遠者決裂轉而將重點放在當下的種種跡象，真讓人期待。