美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在5月22日發表專欄文章《貿易與信任》，稱奧巴馬政府推動環太平洋條約并不能真正讓美國得到自由貿易所帶來的好處，反而破壞美國國內政策的獨立性。 以下是全文，供參考。

奧巴馬政府有一個被低估的優點——誠實。的確，共和黨人眼里滿是陰險欺詐和居心叵測，但這只是他們自身的投影。在我觀察的政策領域內，事實卻是白宮對所做之事與行事原因都保持著十分清晰明確的態度。

白宮對每一領域的態度都是如此，除了國際貿易與投資。

我不明白奧巴馬總統為何將跨太平洋伙伴關系協議（Trans-Pacific Partnership，TPP）放在議事之首。雖然這項協議仍有爭議之處，一些理性和心存善念的人還是支持這項協議。

不過，其他一些理性和心存善念的人則對該協議的進程提出嚴重質疑。我也期待這些疑問能得到真心實意的回答。不幸的是，人們毫不關心一直以來都在發生的事。相反，推銷12國家環太平洋條約的行為則是一種欺騙。官員逃避對這個潛在協議內容的重大擔憂；他們對評論人士不管不顧；他們的保證令人愉快，但卻從不實現。

5月初，在經濟顧問委員會（Council of Economic Advisers）的一份報告中，奧巴馬政府對貿易協定的辯解予以 了重點分析。然而，奇怪的是，這份報告根本沒有分析太平洋貿易條約，而是稱贊自由貿易的優點，但這與目前的問題毫不相關。

首先，不論自由貿易的益處有哪些，其中大部分都已實現。近70年以來，一系列過往貿易協議將關稅和貿易壁壘降到了一個極低水平，任何對美國貿易產生的影響都被其他因素（如貨幣價值的變化）掩蓋了。

無論如何，這份太平洋貿易協定并不真地與貿易有關。一些降低的關稅還會下降，但是，這項擬定的協定的主推力牽涉到強化知識產權（類似于藥品專利和電影版權）和改變企業與國家解決爭端的方法?？蛇@些改變對美國的好處尚不明確。
在知識產權方面，專利和版權是對創新的獎勵。但是，我們需要以消費者的支出為代價來增加獎勵嗎？大制藥廠和好萊塢是這么認為的，不過，你會發現無國界醫生組織（Doctors Without Borders）擔心該協議將使發展中國家無力負擔藥物價格。這是個嚴重的問題，而該條約的支持者不曾以任何讓人滿意的方式來解決這問題。

關于爭端處理。一份泄露出來的草案顯示，該協議會創造一種體系，即跨國公司可以就涉嫌違反協議起訴政府，也可以讓一些案件通過半私密的法庭審理。參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）等評論人士警告稱，這會威脅美國的國內政策的獨立性——例如，這種法庭能攻擊或破壞金融改革。

奧巴馬政府卻不這么認為。奧巴馬總統宣稱參議員沃倫的話“完全錯誤”?？伤菍Φ?。太平洋貿易條約將迫使美國改變政策，或是面臨巨額罰款，金融監管可能是其中面臨威脅的一項政策。就像是為了說明這一點，加拿大財政部長最近宣布《沃爾克法則》（Volcker Rule）——2010年美國金融改革的關鍵條款——違反了現有的《北美自由貿易協定》（North American Free TradeAgreement）。即使他無法堅定表態，但他的言論也證明了擔心貿易和投資條約威脅到銀行監管的想法并不愚蠢。

國際經濟協議是復雜的，也是不可避免的，在一場孤注一擲的直接投票之前，人們都不愿在最后一刻才發現許多糟糕的內容被納入文本。因此，人們想保證在就協議談判時，合理的訴求能得到傾聽，國家利益高于社會企業的利益。

然而，奧巴馬政府對此不屑一顧，不去解決實際問題，而是想將懷疑者描繪成無知的政客，說他們不理解貿易的好處。實際上，對如爭端處理這樣的問題，總體來說，持懷疑者的對大于錯，而我在這場辯論里聽到真正無知的經濟學說居然出自貿易條約支持者之口。

正如我所說的，白宮對其他議題表現得十分直率，但在這一類事件上卻當真令人失望和沮喪。其實，美國政府顯然認為這不能成為跨太平洋伙伴關系協議的合理理由，這表明我們不應該支持該協議。