城市建立起來就是用于分享的，分享是推動城市繁榮、創新并進行文化交流的引擎。發達城市有能力使用更少的能源來提高人均產量和創新能力。提高閑置資源的利用率，分享可能是我們解決經濟、環境和社會危機的最佳希望。

這是美國的一本分享經濟報告里提到的觀點，對此，我非常認同。從分享城市的理念出發，這份報告里還提到了對許多城市問題的解決思路，比如：城市采取什么步驟來促進分享交通的發展?城市如何利用分享經濟擴大當地的糧食生產并促進當地居民獲得好的食物?城市可以采取何種措施來促進分享住房？城市如何利用分享經濟來創造就業機會和發展企業?

無獨有偶。為了治療"毛細血管不暢"等"城市病"，有關部門也提出了"封閉住宅小區原則上不再建"、"已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開"等思路，這符合分享經濟發展理念，符合解決城市問題的客觀現實，是本難得的好經，很贊。

很多人有顧慮是可以理解的。比如"打開"后社區治安管理、業主利益、居民安全、生活質量等問題，關乎民眾切實利益。但以個人經歷來看，這種擔心完全沒必要。以我在的小區為例，過去，出租車都不讓進，通行都要查證，完全封閉；現在周圍民眾自由出入，小區內的場館、街道、健身設備，老人孩子聊天跳舞散步各取所需，各種口音集合在一起其樂融融。剛打開的時候，居民也有各種治安顧慮，小區采取了安全防范措施，統一給封閉樓門，加裝上攝像頭，治安情況明顯比過去好了很多。再看看，北京的各所大學，過去都是封閉的，現在不都向社會開放了嗎？而且，效果也都還不錯嘛。

所以，我要說，我們很多的擔心，可能是根本沒必要的。

從資源獨占到分享是城市發展的必經之路?，F如今，不少國家已經正式的提出了"分享城市"的發展規劃。騰訊研究院在《分享經濟全景解讀報告》中提到，2012年9月20日，韓國首爾市宣布"首爾共享城市'宣言和"首爾共享城市推進計劃"。2013年6月，美國市長議會中，由十五位市長包括舊金山的李市長和紐約市的彭博市長共同發起"共享城市"計劃。2015年，英國商務部的報告中提出對打造分享型試點城市的建議，推行利茲市區和大曼徹斯特兩個分享型試點城市。

分享經濟為解決城市問題提供新的思路。規模日益龐大的城市，對所需的社會資源提出了挑戰。在如今的技術環境下，分享經濟平臺為解決這個問題提供了一個前所未有絕佳的機會，人們開發出許多創新的方法來滿足食物、就業、住房以及出行等方面的需求。比如，對于城市堵車問題，有的政府專門鼓勵發展汽車分享解決交通壓力。比如澳大利亞將"汽車使用共享"計劃作為"悉尼2030"實現綠色出行的一個重要環節，市政官員認為，"汽車使用共享"實惠而節能，能夠達到緩解交通擁堵、減輕居民養車花銷和停車壓力、大幅度減少溫室氣體排放的多重目的。

美國人認為，城市分享模式與上個世紀美國人為滿足物質需求所使用的方式有很大的不同。例如，現在人們分享汽車，從而減少公民、城市基礎設施和環境的負擔，而不是像上世紀那樣購買汽車并占用寶貴的城市空間來停車；老年人的預防性醫療可以在同類的場所或者使用"美元計劃"進行這是個什么計劃？，而不是依賴急診室；旅客通過同等住宿市場來選擇在私人家庭住宿，而不是住在酒店。

不難發現，分享的理念挑戰了傳統監管理念。住宅、商業、工業和農業活動，這些領域不再彼此分離，就連社會最基本的單元--每一個家庭，也不再是一個獨立的經濟單位。通過分享經濟，人們把自身和物資與工作連接在一起，產生了一種新的社會組織模式。

監管者該如何適應這種形勢變化？美國人給出了建議：監管者可以通過合理安排基礎設施、服務、優惠政策和法規（是導致分享不斷變動的社交因素），推動城市政府逐漸向分享經濟促進者的角色轉變。

從分享的角度不難推論，城市資源，將會更多的走出獨占狀態而投入到分享之中。城市發展必然會走出畫地為牢割據一方的落后格局。換言之，我們現在的小區開放程度遠遠還不夠，還應該繼續加大范圍和力度。政府有責任有義務起帶頭促進作用，將能打開的機關小區，統統打開，跟市民一起分享基礎設施。

打開小區，是本分享經濟的"好經"，不能往歪里念。許多人反對，那是因為利益攸關。例如開發商反對，因為直接影響了樓宇價格；物業反對，因為加大了服務壓力；"走后門"、"找二奶"的反對，因為增加了曝光壓力。誠然，花了高價買房子的業主也會反對。打開小區影響生活質量。能影響多少？其實很有限，但它能給周邊民眾帶來的便利卻很多。然而，政策的制定與推行，決策者應該考慮不同的角度，也不能簡單的采取一刀切，更不能用行政力量侵犯民眾的正當權益。

誠如報告所言，在經濟危機和氣候不斷變化的時期中，著力于促進分享經濟增長，是城市政府促進社會繁榮和增強經濟恢復能力所能做到的最重要的事情。