自行車在家里的地位如何，看車條的光亮度，一望便知。

以前，爺爺每天下班都會把那輛28鳳凰自行車推到門廳，先用抹布擦凈車身，再用沾著機油的棉布把電鍍輪圈、輻條、車軸和車把擦得錚亮，每天如此。

從70年代到90年代，一家人風風雨雨，黑發白頭，但那輛自行車風雨不沾身，精心呵護下，嶄新如初。

我的印象中，自行車就應該是嶄新的，每輛車都不同。它承載一家人的歡樂，像家人一樣，有生命，有靈魂，也因為家庭不同，而有不同的脾氣秉性。

我的人生抓住了“自行車王國”時代的尾巴，被時代裹挾著進入了“汽車社會”。本以為開弓沒有回頭箭，不成想在資本和技術的慫恿下，還能看到自行車的中興。

但“共享單車”這股風來得太急，吹得太亂。沒讓我感到“那時慢”的清靜，只覺得人人都在趕路，一股“時間就是金錢”的沖動撲面而來。

“共享單車”不屬于哪個家庭，不會有那種從心到手，再到抹布的細心呵護。相比曾經一聲清脆車鈴引領的一個個精靈，滿街彌散的則是車流縫隙中一股股“黃流”，逝者如斯。

雖然都是鋼鐵、橡膠和鏈條，但它們的境遇在其前輩看來是不可想象的：物盡其用發揮到極致，生活也就歸為生存。

有些被上鎖，有些被涂色，有些葬身火海，有些沉睡于水底的淤泥中。不怕，還有更多的前赴后繼，從生產線開進城市的大街小巷?！胺钦Ｋ劳觥钡膯诬嚺c總量的比例遠低于潛在“兇手”和總人口的比例。我反對以偏概全，動輒拷問中國人整體國民素質的做法。

巴黎市政府2007年7月推出“單車自由騎”自行車租賃服務。隨后兩年取得顯著成效，但自行車的丟失和損毀現象也很嚴重。巴黎街頭1451個自行車租賃點，共提供兩萬輛單車。根據法國媒體報道，兩年內，這一活動累計丟失7800輛，累計損壞的自行車數量更是高達11600輛。

新事物，總會面對種種陣痛。但按當前的態勢，如果政府不加限制和管理，最終殺死單車的不會是消費者，而是單車企業自身的野蠻生長和無序競爭。

“滴滴打車”之類共享交通方式的創新過去兩年在各個城市經歷各種曲折，尚且只是觸動了出租車行業的利益?！肮蚕韱诬嚒庇|動的原有利益方的面更廣，而且還有停放這個大問題，可以預見，各家“共享單車”企業在跑馬圈地之后，將進入血拼補貼的“白刃戰”，這也是對城市公共秩序影響最大的階段。政府介入時不我待。

90年代之前，中國是“自行車王國”，用了幾十年才逐漸在使用者、提供者、管理者和旁觀者之間達成默契、制度準備和基礎保障。短短幾個月間，北京一地“共享單車”的數量從幾千輛猛增到逾20萬輛。下月，還有新玩家帶著五萬鐵騎要入場。他們的征途不是我們仰望的星辰大海，而是我們身邊的犄角旮旯。政府準備好了嗎？

不怕賊偷，就怕賊惦記著?，F代城市是一個越來越復雜的動態的平衡體，街道和街角是一個自成體系的等級社會和生態系統。突然多出幾十萬輛單車，交通和秩序至今還未癱瘓，我們應該慶幸，北京有這樣的肚量，市民能夠在單車野蠻增長中憑借基本的自律維持一種脆弱的平衡。

這種平衡不可持續。隨著更多單車的入場血拼，城市管理者絕不能再保持沉默。沒有規制和約束，商業創新和行業競爭最終會損害各方利益。

一方面，公司經營行為在多大程度上可以占據公共道路資源？ 創新、逐利和便利不應以破壞城市交通秩序和道路規則為代價。另一方面，政府鼓勵企業創新，政府的治理能力是否能跟上企業創新的步伐呢？

簡政減稅是鼓勵創新的第一步，更需要政府在專業治理領域多下工夫。在荷蘭、丹麥、英國、美國、法國和加拿大，都有相對比較成熟的租賃自行車管理辦法和法規。在杭州和張家港等地，政府主導的公共租賃自行車多年來運行得井然有序。這說明公共自行車管理有章可循，中國人的公共素質也不是問題。

運營方也必須要有穩定可靠的技術手段，督促消費者不逾越公共秩序的底線。地方政府要因勢利導，要有科學的規劃和積極的配合。首先一座城市“共享單車”數量要有限制；其次，要有相對固定的停車區域，違章必重罰；第三，不良使用記錄計入公民個人信用記錄；最后，清理騎行車道違章停放的騎車，讓車輛各行其道。

年輕人又騎上自行車，幕天席地，多好??！曾經的“自行車王國”應有包容“共享單車”的胸懷。請留住這道城市的亮麗的風景，讓孩子們擁有對汽車說“不”的勇氣和選擇。