話劇《驢得水》和電影《驢得水》給人的直觀感受完全相反。

這種不同感受主要來源于張一曼老師用讓人“心癢癢”的唱腔唱出的“我要美麗的衣裳”穿到了誰身上。民國時期三民小學幾個心懷鄉村教育的老師，“為解決教育經費不足”向上虛報出驢老師，每月所得空餉資金張一曼老師都在賬本上記了賬：裴魁山的理發，孫校長的眼鏡，還有張一曼的布料等等。這在話劇和電影中都是一致的，沒有什么分別，區別只在于布料做成衣服后的使用方法不同，給人的觀感就不那么一樣了。

電影中，張一曼老師剪裁好風格鮮明的衣服，想象中將小村幾個灰暗的老師打扮得像花朵一樣，襯托著裁衣人觸目驚心的死亡。難怪觀眾看完了直接說“我就是喜歡這個蕩婦”。更高深的影評人則說，她哪里是蕩婦，張一曼在那個年代“女性意識的覺醒”“是中國女性解放的先驅”是劃時代的追求自由的女性。這真有點讓人不理解，演員王某強的前妻馬同學以及夜不歸宿的李小璐會不會追問，大眾為什么雙重標準？

好在在大家忙著為中國好蕩婦張一曼鳴不平，叫屈，為“解放先驅”心痛的時候，3月中旬，話劇版《驢得水》風塵仆仆趕到哈爾濱大劇院，急切地告訴大家，電影的主題原來并不是旨在樹立張一曼這樣“中國好蕩婦”的樣本，而是想發出校長女兒佳佳的詰問：為了教育人，你們怎么自己都不像人了，連牲口都不如了。

事兒還是這個事兒，但是演員的著力點顯然不同。話劇中沒有交待布料的去向，想必是成了張一曼包裹自己身上那些曲線玲瓏的旗袍了。沒有為團隊裁出夸張的華麗衣服，張一曼在電影里的那點可愛蕩然無存，變成了徹底的淫蕩令人生厭。她甚至不需要任何鋪墊，手就直接摸向了人家的下半身，來者不拒，不加選擇地嘗試去“睡服”。

民國時代某地的這個小學，僅有的兩個學生，支撐著各自心懷鬼胎（噢，不對，是心懷遠大理想）的五個人來到荒涼得吃水都成問題的地方，實現一個冠冕堂皇的目標：解決鄉村“貪私弱愚”的教育問題。為了這么一個宏大敘事，孫校長有個著名的理論：“辦大事者不拘小節”。高大上的世界觀配上這個方法論，讓“不拘小節”愈演愈烈，從最初的申報假的驢得水老師工資，到找幾個村民假冒一下學生，到縱容張一曼去“睡服”銅匠冒充驢老師，到最終逼自己的女兒和銅匠結婚。結果是驢子被殺，張一曼死亡，女兒出走，特派員進監獄受調查，美國人喊出了“Incredible China”。

明白幾個人“貪私弱愚”的劣根性，就明白為什么“睡服”和“槍權”這兩個通行證能在這樣貧窮的小學校成為絕對的潛規則，睡都不服，槍說話，好使！也就明白了為什么看上去一腦門子憤青狀的周鐵男，前一秒鐘還慷慨陳詞，聽到槍響后一秒鐘直接雙膝跪地成為“糞青”，骨頭比誰都軟。貧困，缺水，物資匱乏，這些艱苦的外在條件，在他們五個人的手里無非都是實現自己小利益、小私心的潤滑劑，讓他們在增加了道德優越感的同時，能更好地對外界談判。曾經的交際花張一曼能夠脫胎換骨到學校教書育人，經歷了造假風波還能坐穩位置的孫校長，他們的背后還有無數讓人想象的空間。

辦大事者不拘小節，不僅讓理想跌落成手段，也直接將五個人自身的“小”從皮袍里榨了出來：原來他們口口聲聲需要解決的“貪私弱愚”問題恰恰是在他們五個人自己的身上！一個業障重重卻偏擺出了普渡眾生的團隊，就這樣泥菩薩過河終于自身難保了。

“辦大事者不拘小節”，從某種程度上，在越是高蹈的理想主義者那里，越是將這句話掛在嘴邊，奉為行事圭臬，當然了，結果同樣是前四個字沒有實現，后四個字變本加厲地進行。

至于為“中國好蕩婦”張一曼叫屈，那才真是觀眾們感情泛濫，沒事兒閑的，還不如學習驢老師老實挑水去吧。

關于作者：田雪緋，中國日報黑龍江記者站站長