經過幾日的輿論撕扯，昆山反殺案得以蓋棺定論，正當防衛的判決讓公眾驚呼正義降臨。但在此之前，人們對判決充滿擔憂，好在正義不會遲到，法律更沒有缺席。

人們對案件的關注，不局限于案件本身，而是對法律尺度的窺探，折射的是公眾對法治社會的信任感。昆山反殺案就像一張試紙，測試社會的敏感度，甚至也左右著輿論和民意的走向。

以至于正當防衛的判決出現時，不少人大呼是輿論的勝利，是自媒體的勝利。不可否認，輿論在案件中起到不可替代的作用，但正當防衛的判決還是得由法律來完成最后的注解。

與其說這是輿論的勝利，不如說是法治的勝利，是民意的勝利。打個不十分恰當的比喻，輿論好比是助攻，法律才是最后的射門，完全真空的司法和法律是不存在的，但是將法律的現實運用和判決歸結于輿論，不僅不客觀，更是對法律最大的誤解。

輿論不能，不會，也不應該左右司法審判，在司法獨立的基本共識下，防衛正當與不正當的討論，已經超出了輿論的范疇，民意的洶涌需要法律回答，而大陸法系的正當防衛制度，過于要求防衛行為的客觀標準，司法的審慎克制也讓正當防衛罕見。在推進案件發展的過程中，需要輿論的糾偏，但只有沸騰的輿論和洶涌的民意是不夠的，否則就會陷于干擾司法的怪圈。

除了不忽視輿論的作用，還要給法律以更多信心，相信法律能夠釋放良性，給人以溫度。固然司法審慎，但在具體的司法適用層面，除了輿論的介入，法治更多的把人民擺在更高的位置，而不是一味的為法律背書，通過這一個具體案例，把正當防衛權利歸還給人民，鼓勵人民在受到傷害時正當使用正當防衛。

在正與不正的較量中，人民的私權需得到維護，法律的溫度得以體現。鼓勵正當防衛，有助于公民敢于維護私權，同違法亂紀作斗爭，在法治的前提下，不能讓防衛者流血又流淚，這是正當防衛的意義所在，也是法治社會的基本遵循。

，也鼓勵對正當防衛的輿論，雖說是法治的勝利，但從一開始，案件和法律每一刻都在接受公眾的監督，在陽光下運行，公眾得以圍觀，避免了冤假錯案的發生，杜絕了司法不透明的現象，這也不失是一種進步。

別把正當防衛當做是輿論的勝利，是因為遵守了法治的精神，才會得到人民的認同。