每年高考季，這都是學生、家長和社會輿論最為關注的問題之一。在此期間，圍繞專業的炒作也很多，諸如“天坑專業”、“最后悔上的專業”、“普通家庭學生不適合報考的專業”等等。

其實，沒有絕對的好專業與差專業，專業好不好，關鍵在適不適合。對學校來說，開設專業要符合本校的辦學定位，結合本校的辦學條件。某所學校的特色專業，在另一所大學可能是冷門專業。對學生個體來說，選擇專業要結合本人的個性、興趣、能力與長遠的學業、職業發展規劃。對某個學生適合的“好專業”，在另外一名學生看來卻是索然無趣的“差專業”。

有的專業存在“一哄而上”的問題。如近年來，隨著人工智能的快速發展，很多高校都開設了人工智能、智能制造工程、大數據管理與應用等“熱門專業”。從社會需求和時代發展看，高校開設這些專業，都符合時代潮流。這些專業從總體看，也是“好專業”?？删唧w到某所高校，這所高校開設這一專業，符合學校的辦學定位嗎？能辦出高質量與特色嗎？事實上，由于沒有認真結合本校辦學定位、辦學條件進行論證，不少高校盲目跟風舉辦的所謂“熱門專業”“好專業”，轉眼就成為“冷門專業”、“差專業”，甚至被質疑為“沒有良心的專業”。我國高校近年來撤銷最多的專業，就是過去10～20年間，新增很多的“熱門專業”。

所以，評價一所高校專業的好與壞，不能一概而論。進入高等教育普及化時代后，高校的辦學定位大致分兩類，一是進行精英教育、通識教育的高校，這類大學以能力為導向培養人才，在進行專業設置時，不能緊跟時代需要調整專業，而需要堅持學校的辦學特色。二是進行職業教育的高校，這類高校以社會需求為導向辦學，即社會需要什么人才，就開設什么專業，培養滿足社會需要的人才。同一個專業，對于進行職業教育的高校來說，開設這一專業，是符合辦學定位的，而對于進行通識教育的高校來說，則并不見得是好事。

要讓高校開設適合本校的“好專業”、“特色專業”，必須發揮教授委員會和學術委員會的作用，由教授委員會、學術委員會，從學校的辦學定位出發，結合辦學條件，論證是否要開設這一專業。如美國普林斯頓大學，就沒有“時髦”的法學院、商學院和醫學院。并非學校理事會不想舉辦這些學科、學院，而是該校教授委員會、學術委員會反對舉辦，認為開設這些學科專業，將分散學校的辦學精力，也難以辦出一流水平。

有的學生在選擇專業時，也存在“望文生義”的問題，如片面認為某一專業就是熱門專業，某一專業就是冷門專業。拿“天坑專業”來說，如果按照“天坑專業”論持有者的看法選專業，這些被稱為“天坑”的專業，就沒人選了。而事實上，這些專業照樣有很多優秀畢業生。至于“普通家庭學生不宜報考的專業”，更屬于無稽之談，認為學生要學好這些專業，獲得好的職業和事業發展空間，得靠家庭的資源。

對于學生個體來說，專業好不好，要看三個方面。一是自己有無專業興趣，興趣是最好的老師，選擇自己感興趣的專業，可促進學生學好這一專業，成為專業領域的拔尖人才。遺憾的是，有的畢業生在高考填報志愿時，不清楚自己究竟對什么專業感興趣。二是了解專業的真實需求，專業冷與熱，取決于人才培養供給與社會需求的關系，以此分析專業的冷熱，諸多被學生、家長認為的“熱門專業”，實質是人才培養超過社會需求的“冷門專業”，如過去20年來高校新增很多的人文社會科學專業，就屬此類。三是結合學校辦學定位、辦學特色分析具體專業，因為即便整體上被認為是冷門的專業，在某所學校則可能是其強勢、特色專業。

概而言之，評價專業的好與壞，需要因學校而異，因學生個體而異?！斑m合自己的才是最好的”。這可促進高校辦出特色專業，也引導學生選擇適合自己的專業。由此達成我國高校學科專業的優化，防止“一哄而上”、“盲目跟風”導致同類專業設置過多過濫，學生為追求所謂的好專業，而掉進盲目選擇的坑里。（熊丙奇）

?