圖一，臺南小西門城樓。（來源：汪毅夫提供）

圖二，《鎮道示禁》碑。（來源：汪毅夫提供）

臺灣府城（臺南）之小西門（圖一）有一方“鎮道示禁”碑（圖二），碑文只有47個字，可謂極簡碑文：“欽命鎮守臺澎掛印總鎮府葉（欽命）分巡提學按司道徐 示 民商負販，車牛往來，不許兵役勒索，特示。道光貳拾捌年陸月 日勒”。

首先談勒石立碑者的官職和名字。臺灣（臺澎）鎮總兵和臺灣（臺澎）道是皇上任命的所謂“朝廷命官”，故其官職冠以“欽命”二字?！芭_澎掛印總鎮”即臺灣（臺澎）鎮掛印總兵，掛印總兵不同于其他總兵，徐珂《清稗類鈔》（中華書局2010年1月版）記：“明以公侯伯都督掛印，充各處總兵官，國初仍明之舊而損益之。掛印總兵官凡九缺，宣化、大同、延綏、陜安、涼州、寧夏、西寧、肅州、臺灣、皖南凡十鎮。然有掛印之名，無將軍之號也”。掛印總兵得參與地方行政、司法事務，清廷要求鎮、道“辦理地方要務，必須文武和衷協力，方于公事有濟”。那么，“欽命臺澎掛印總鎮府葉”，姓葉名誰？我讀《清實錄》，道光二十八年（1848）二月十七日有諭：已降旨準其（汪按，指臺澎鎮掛印總兵武攀鳳）開缺回籍，并令該督派員署理臺灣鎮總兵矣”?！安⒘钤摱剑ㄍ舭?，指閩浙總督）派員署理臺灣鎮總兵矣”一句應畫重點。顯然，在同年二月二十六日清廷決定“以福建督標中軍副將呂恒安為臺灣鎮總兵官”前，閩浙總督已奉旨“派員署理臺灣鎮總兵矣”；又顯而易見，同年七月，呂恒安尚未到任，該葉姓署理遂同徐姓臺灣道聯名立碑。我注意到，此前的道光二十五（1845）正月四日臺灣鎮總兵昌伊蘇因病解任，正月十二日“調山東登州鎮總兵官武攀鳳為福建臺灣鎮總兵官”后，九月十日“葉長春等奏臺灣屬縣猝被風雨動款急賑一折”。顯然，臺灣北路協副將葉長春當年應有“署理臺灣鎮掛印總兵”的身份，始得參與奏報地方事務也?！皻J命鎮守臺澎總鎮府葉”名長春，字生伯，當是無誤的?！皻J命分巡臺澎提學按司道”包括提學道、按察使和臺灣（臺澎）兵備道三個職務。提學道又名提督學政，主持各省院試等教育事務。臺灣以地處海上，臺灣的院試（秀才資格之第三階段考試）等事務，先后由分巡臺廈兵備道(1684-1721)、分巡臺廈道（1721一1727)、巡臺御史(1727-1751)、分巡臺灣兵備道（1752一1874)、福建巡撫(1875一1877)、分巡臺灣兵備道（1878一1888)、臺灣巡撫(1888.10一1895）兼理。道光年間乃由分巡臺灣（臺澎）兵備道兼理；按察使是分巡臺灣（臺澎）兵備道的“加銜”；臺灣（臺澎）兵備道一職，其職稱多次改變，道光年間稱“分巡臺灣（臺澎）兵備道”?！皻J命分巡臺澎提學按司道徐”即徐宗干，字樹人，后來官至福建巡撫。

現在談臺灣鎮和臺灣道的關系問題。徐珂《清稗類鈔》記：“臺灣鎮為掛印總兵，王命在焉。舊例，臺灣鎮、道得封章奏事。每決囚，道至鎮署會欄行刑。奏事列銜，道居鎮后，決囚坐次如之。上元葉撫部世倬為臺灣道，謂坐次不合，力爭。奏事亦由道主稿，他鎮武人悉聽之。都統音登額兼嫻吏治，為臺灣鎮時，閱道中稿，常有商改。遂為葉所銜。道光初，葉方大用，陛見，奏音有微詞，宣宗猶念音功，第令改鎮天津而已?！睆娜~長春和徐宗干聯名的“極簡”碑文看，“道居鎮后”，一時相安無事。然而，鎮、道之間，遇事常生縫隙，不免不和?！肚鍖嶄洝酚洠合特S二年（1852）六月十五日，“福建臺灣鎮兵官恒裕、臺灣道徐宗干奏謝議敘恩。得旨：汝二人事事和衷辦理方好，海疆重地，尤為緊要，不可見小而忘大。勉之慎之?！北M管奏事仍然“道居鎮后”，但其時鎮、道之間，亦即恒裕、徐宗干之間已經失和，咸豐帝乃從正面勸導之。

附帶言之，圖一為臺南小西門城樓照片。1968年為拓展交通，臺南小西門城樓整體拆遷至臺南小東門舊址（址在臺南成功大學校園內，小東門于日據時期拆毀）。臺南小西門城樓及其“鎮道示禁”碑（圖二）至今保存完好，成為臺南成功大學校園之一勝景。

（作者系廈門大學臺灣研究院講座教授，全國臺灣研究會會長）