臺灣統派作家藍博洲是一個忠誠、質樸、有能耐的漢子。他積30馀年之功夫，不畏艱辛、克服困難，在臺灣史領域(包括臺灣政治史、臺灣民眾史等)制作了眾多精良的口述歷史，如眼前的這本《尋找祖國三千里》。

他告訴我們很多，關于被淹沒的歷史、關于被遺忘的人物；他也教給我們很多，關于口述史制作的經驗、關于口述史制作的倫理。

廣義的口述史包括回憶錄、訪談錄等；狹義的口述史則是有采訪人參與的，采訪人與報告人互動合作的，共同追求歷史真實性的作品，它不同于個人記憶(包括選擇性記憶、錯誤記憶)的筆記，也不是采訪人與報告人我問你答、你說我記的實錄。

讀了《尋找祖國三千里》，我想談兩個看法。

1.《尋找祖國三千里》引述的多是讓藍博洲有意擱置、晾了多年的口述史報告，有的甚至是報告人逝世多年以后才被披露的。

時間會證明一切。由于某些原因、出于某種動機，有報告人會做誇大其實的報告(統派學者、也是“我的朋友”的王曉波教授曾斥之為“黑白講”)。此種報告經不起時間的證明，經過若干時日，連報告人也不敢如是說了。這是“晾了多年”的一個好處。在藍博洲面前和筆下，失實的報告全然沒有被采信的空間。另外，合于“不影響當事人生計和生活”的學術倫理，有些報告遲后發表才是正當、合理的。

2.《尋找祖國三千里》也引用了某些審訊記錄。我曾在一次學術演講里說：“在我看來，審訊記錄簡直是另類的口述史。其格式完全合于口述筆錄：有訪談(審訊)時間、地點、訪(審問者)、 談(受審者)雙方的問、答(包括追問和補充問答)及簽名；其解讀原則也包括了‘硬傷’和‘硬道理’：盡可能不發生誤讀歷史的‘硬傷’，盡可能發現近于歷史真實的資訊?！蔽以?，審訊記錄里的受審人承受著很大的壓力(句括嚴刑拷打、威脅恐嚇以及關于組織、戰友、親人安危的考量)。這是其“另類”的特點。讀了《尋找祖國三千里》始知，有關臺灣政治史的報告人也承受著很大的壓力(包括對“禍從口出”和“歷史悲劇重演”的擔憂)。藍博洲用什麼贏得報告人的信任呢?是他恪守學術倫理的人格力量。

祝賀我的朋友藍博洲又出了一本好書。

（作者系廈門大學臺灣研究院講座教授，全國臺灣研究會會長）