近從《清實錄》檢出1895年的臺灣記事，有吾人不可不知、不可不記者，宜知之、宜記之也。

1.《馬關條約》簽約（1895年三月二十三日）前后，三月初五至二十六日的21天為雙方議定的停戰日期。然而，如《清實錄》“1895年三月八日”條下記：“向來兩國議和，先定停戰日期，和議不成，仍即開戰。此次議定停戰，自初五至二十六，亦只21天，其不允臺澎，李鴻章按公法與之力爭，而彼堅執如故?！薄肚鍖嶄洝贰?895年三月八日”條下又記：“現在奉天、直隸、山東，日允停戰21日，而彼方圖攻臺灣，不在停戰之列?！比杖藞D占我臺灣，狼子野心昭然若揭！

2.《清實錄》“1895年四月十三日”條下記：“福建臺灣巡撫邵友濂奏：因病懇請解職。允之?！?895年四月十三日是《馬關條約》換約生效日（1895年四月十四日）之前一日。顯然，此前“福建臺灣巡撫”尚是病中的邵友濂而不是唐景崧。此前唐景崧乃以“福建臺灣布政使”的身份“署福建臺灣巡撫”、即代理“福建臺灣巡撫”，此后便是《馬關條約》換約（即“生效”）的四月十四日，他沒有機會繼邵友濂而任“福建臺灣巡撫”矣。10余日后，1895年四月二十六日，《清實錄》記：“命署臺巡撫布政使唐景崧解職來京?！碧凭搬虏⒎悄┤闻_灣巡撫、而是末任臺灣布政使也。這里還應該指出，臺灣省的全稱是“福建臺灣”，《清實錄》語涉臺灣?。ㄈ缗_灣省職官名稱），總是用其全稱（如“福建臺灣巡撫”）；1895年四月以后，則屢用簡稱，“署臺灣巡撫布政使唐景崧”即其例也。類似事例還有《清實錄》1895年五月五日所記“前臺灣布政使于蔭霖”等。

3.《清實錄》“1895年三月八日”條下記有光緒帝的一番講話：“朝廷注念該處（汪按，指臺灣）孤懸海外，援應維艱，宵旰憂廑，自去歲至今，無時少釋。然自開戰以來，屢為該處備兵增餉，不遺余力者，亦正慮有今日。該署撫應將以上所諭剴切宣示，激勵將士，開導紳民，敵愾同仇，力圖捍御。其有捐資濟餉、殺敵立功者，定必優加獎擢，不次酬庸。慎毋惑于愚論，借口向隅，致守備有疏，自貽伊戚”，情詞似頗感人。曾幾何時，《清實錄》“五月十三日”條下記，對于臺灣人民抵抗日本侵略軍的武裝斗爭，光緒帝竟有“現在臺灣已經李經方交接清楚，臺日交兵，與我無涉”的混帳話。清廷腐敗無能、割地棄民，罪莫大焉！

附帶言之，《清實錄》記：1896年十月二十九日，“閩浙總督邊寶泉等奏：臺灣內渡諸生，入籍考試，擬定辦法，俾安生業而圖上進。下部議?！边@算是有溫度的歷史記錄。福建鄉試本有臺籍考生的保障名額，用今之熟語說，既有之惠臺政策當擬定辦法以落到實處也。